全球工业化进程中的铜消费结构分析

本文摘要：全球铜消费潜力于是以大大巩固 工业化进程与铜消费密切相关 工业化一般来说被定义为工业（尤其是其中的制造业）或第二产业产值（或收益）在国民生产总值（或国民收入）中比重大大下降的过程，以及工业就业人数在总就业人数中比重大大下降的过程。工业化最初只是一种自发性的社会现象，始自18世纪60年代的英国。这种以大规模机器生产为特征的工业生产活动向原先的生产方式和狭小的地方市场明确提出挑战，杨家的生产方式已无法符合日益增长的市场容量的市场需求。

全球铜消费潜力于是以大大巩固　　工业化进程与铜消费密切相关　　工业化一般来说被定义为工业（尤其是其中的制造业）或第二产业产值（或收益）在国民生产总值（或国民收入）中比重大大下降的过程，以及工业就业人数在总就业人数中比重大大下降的过程。工业化最初只是一种自发性的社会现象，始自18世纪60年代的英国。这种以大规模机器生产为特征的工业生产活动向原先的生产方式和狭小的地方市场明确提出挑战，杨家的生产方式已无法符合日益增长的市场容量的市场需求。

同时，资本积累和科学技术的发展又为工业化的产生奠下了基础。　　随着各国经济的发展，工业化早已是全球主要经济体南北现代化的必经之路过程，也是国民经济结构大大升级的火车头。

从工业化演进范围来看，西方国家的产业革命于1780年前后在英国蓬勃发展，19世纪开始波及法国、美国、比利时等，19世纪晚期和20世纪初蔓延到德国、意大利、俄国和日本等。根据世界银行的统计资料，以人均GNP3000美元作为衡量标准，基本上构建了工业化的国家目前有40多个。　　工业革命和工业化促成历史上几轮超级大牛市：　　从18世纪60年代英国工业革命蓬勃发展，人类社会就开始了工业化进程。

1788年，农业占到英国国民经济中的比重高达40%以上，工业和建筑占到比将近21%。到了1867年，英国工业在国民经济中的比重升到54.6%。从全球范围看，18世纪下半叶和19世纪，英国在世界工业生产中居住于统治者地位，1820年，英国在世界工业生产中所占到比重高达50%。

到了20世纪初，英国已完成了工业化进程。在英国工业化初期，一些国家铜是货币之一，因此工业市场需求的快速增长性刺激铜价大幅度下跌。数据表明，18世纪后期，面临铜材大量出口造成日本国内铜价上升和货币供应严重不足，日本政府曾宣告提升出口铜材价格来容许铜材的大量出口。　　美国、德国、法国的产业革命始自19世纪初，完结时间也是20世纪初。

从1820年至1870年，世界工业生产指数减少了20.8点，半个世纪的增加额相等于上世纪末120年间增加额的4倍多。到了1889年，美国制造业和采矿业总产值在国民经济总值中的比重超过52%，首次多达农业。　　日本的产业革命则始自19世纪60年代的明治维新，于19世纪70年代加快。

从1870年到1913年，世界工业生产指数减少了80点，相等于上世纪末（18201870年）的5.25倍。1867年至1913年，日本第一产业在社会生产总额中的比重从原本的40.5%降到23.2%，而第二产业由28%升到45%以上。

在此期间，国际铜价涨幅超过199%，全球铜消费量从10万吨左右升到1913年的100万吨，经常出现10倍的快速增长。　　从1913年到1948年的35年间，世界经历了两次世界大战和一次大的经济危机。尽管其间工业生产指数减少了174点，相等于上世纪末50年间增长额的2倍多。

然而，我们找到铜价并没经常出现大幅度下跌，原因在于：一方面1933年经济大萧条和世界大战对全球经济导致冲击；另一方面西方国家基本上已完成了工业化，单位GDP消耗铜的数量逐步上升。从总量来看，1950年全球铜消费总量升到200万吨，增幅为200%，与1870年至1913年10倍的增长速度比起显著上升。　　从1948年到1971年，是战后西方经济高速快速增长年代，工业生产指数减少了776点，为上世纪末的4.5倍。

战后修复等对铜消耗新的回落，全球铜市场需求经常出现转好。　　20世纪70年代，铜消费在1973年超过高峰之后急速上升，5年之后才完全恢复下降趋势，但到1982年，前期的快速增长又再度丧失。1972年及1979年两次石油危机相当严重妨碍了经济快速增长，而这正是铜及其他工业金属消费无法快速增长的根本原因。　　此外，在许多领域铜面对替代品的竞争。

同时许多发展中国家为债务所困，缺少资金，无法强化基础建设投资，而这是先前前进发达国家铜消费的主导因素。最后点，在一些新的应用于中，铜受到了产品小型化的冲击，小型化趋势使铜在单位产品中的用量增加以减低重量、节约空间和资金：电线更加粗、铜管也更加粗、元器件更加小且重。　　20世纪80年代早期和中期，铜消费趋势经常出现了明显变化，技术发展减少了对铜的市场需求，替代品、小型化及发达国家金属密集性消费增加体现了铜消费快速增长放缓不可逆转。　　20世纪90年代至2011年（去除2008年全球金融危机），是新兴经济体工业化时期，这段时间亚洲（中国、韩国、印度等）、拉美国家在西方国家资本输出等大环境下大力发展市场经济，南北工业化和城镇化道路。

由于LME铜数据开始于1986年，因此新兴国家工业化对铜消费的影响可以便捷地通过数据来检验。统计数据表明，1986年4月1日至2011年，LME铜价涨幅超过593%。

　　自2011年开始，中国开始展开经济转型，并消化2008年4万亿性刺激措施带给的后遗症，在GDP快速增长逐步上升之际，工业制造业占到GDP比重也实时上升，从而造成中国铜消费快速增长从两位数以上逐步降到个位数。　　工业化有所不同阶段铜价有所不同的展现出　　根据德国经济学家霍夫曼工业化三阶段理论，各国工业化发展过程一般必须经历三个阶段：在第一阶段，初级消费品工业（食品、纺织、烟草、家具等部分）占有主导地位；第二阶段，资本品工业（冶金、化学、机械、汽车等部门）很快下降，消费品工业优势上升；第三阶段，资本品和消费品工业超过均衡，即后工业化时代。　　根据西方国家工业化进程三个阶段铜消费的对比找到，在工业化第一阶段铜消费保守快速增长，工业化第二阶段铜消费加快上升，在工业化第三阶段铜消费超过峰值，增长速度开始拐头向上，服务业开始代替工业沦为经济快速增长的新贡献来源。　　在20世纪初期以前的将近200年内，西方经济实质上再次发生了三次经济革命，一是18世纪初和以后展开的农业革命；二是18世纪、19世纪展开的产业革命；三是19世纪与20世纪之交再次发生的服务业革命。

前两者的内容是国民经济从农业占到支配地位入到工业占到支配地位，同时服务业也在较慢发展。第三次革命的内容是农业的地位更进一步上升，工业增长速度减慢，而服务业则大幅快速增长。

　　从长年看，第三产业的发展有三大特点，一是生产率的增长速度高于第二产业的增长速度，从而具备减少国民经济增长率的趋势。二是其对劳动力的招揽能力强劲，并且比较稳定，从而对西方国家的就业结构产生向第三产业弯曲的影响，并对就业率起某种平稳起到。三是服务业对资源消耗增加，并且对资源毁坏弱化。　　辨别工业化进程的厚薄主要根据工业产值在国民生产总值（或国民收入）或工业劳动力在总劳动力中份额的大小。

工业的比重越大，工业化的程度更深。然而，到了繁盛的工业化阶段，情况不会发生变化，除农业的比重不会之后有所上升之外，服务业的比重将大大下降，工业的比重将由下降改以上升。通过工业产值和就业人数比重提升高低来辨别工业化速度的高低，工业比重下降得越慢，工业化的速度也就越好；主要按照人均国民收入的多少来确认工业化发展水平的强弱，中、低收入国家的工业化是低水平的初、中级工业化，低收益国家的工业化则是高水平的繁盛的工业化。

　　中国转入工业化后期，单位GDP耗铜量上升　　从中国各项经济数据来看，中国转入了工业化后期。主要通过以下三个方面来取决于：一是服务业产值占到国民经济总值的比重更加低，而第二产业占到国民经济中的比重早已自峰值显著上升。截至2015年一季度，中国第二产业占到GDP比重降到43%，而第三产业占到GDP的比重升到52%，最先在2012年四季度中国第三产业在GDP中的比重首次多达第二产业。

　　二是随着工业生产率的提升，工业部门就业人数持续上升，而第三产业（服务业）就业人数逐步下降。13月，中国城镇追加低收入324万人，同比增加20万人。不过，在一季度经济下降，尤其是工业增加值持续滑坡的情况下，城镇注册失业率为4.05%，同比和环比皆小幅上升，这主要是服务业就业人数下降对冲了制造业就业人数上升所带给的缺口。

　　三是人均GDP与世界平均水平差距由不断扩大改向增大。据联合国统计资料司数据，2013年中国名义人均GDP为6807.3美元，同期世界名义人均GDP为10553.48美元，中国名义人均GDP占到世界名义人均GDP的65%，而在2000年这个比重仅有为18%。　　印度不存在接棒的潜力，但短期难以实现　　在中国这个全球经济快速增长引擎之一和新兴国家工业化的代表滑行换档之际，全球将目光投向了印度。2014年印度实际GDP增长速度高达7.2%，IMF 和World Bank都预计未来两年印度有可能多达中国，沦为世界快速增长最慢的大型经济体。

另外，印度于是以大规模不断扩大国内基建投资，因此毫无疑问印度是中国之外最有可能接任中国沦为全球铜消费快速增长最慢的潜力国。　　一方面，印度不具备接棒中国的潜力：人口红利，且印度人口结构十分年长，2014年年龄中位数仅有为26.6岁，而中国为35.6，年长的劳动力资源是印度未来几年经济快速增长仅次于的优势；印度基础设施领先，因此印度在大规模基础设施方面不具备相当大的空间，最集中体现在电力和铁路系统，印度的公路里程甚至要比中国更加多，但是高速公路里程数仅有200公里，和中国的9万多公里相去甚远，甚至不如领土面积较少得多的马来西亚和泰国，意味着相等于中国上世纪90年代初的水平。　　另一方面，印度经济快速增长，尤其是大规模基础设施不受经济结构、政治体制和宗教等一系列因素的制约。

尽管当前印度经济增长速度相似中国，但是仍然以来印度的基础设施为何和中国差距那么大呢？主要原因源于三个方面：　　一是印度人口基数大，但是储蓄严重不足，不同于中国低储蓄特点。以总储蓄占到GDP 的比重来取决于，印度储蓄仍然只有中国的60%左右，且最近几年这一差距还在不断扩大。2013年印度人均资本存量仍旧只有5000 美元，中国却低约1.7万美元，是印度的3倍多。中国之所以需要走高投资、大规模基础设施的发展模式，最主要的是中国低储蓄给基础设施项目获取了廉价的资金，而印度则不具备这个条件。

　　二是印度财政赤字、贸易赤字和巨额外债使得财政政策充分发挥空间受限。与大多数新兴经济体有所不同，印度长年保持大规模财政赤字。根据IMF 的统计资料，2014年印度财政赤字占到GDP的比重高达7.2%，明显低于新兴市场2%的平均水平。

　　而大规模石油和黄金进口造成持续赤字。由于倒数多年保持贸易赤字（即常常账户赤字），2007年以来印度外债大大积累。2013年外债总额早已高达4400亿美元，大约为GDP的22%（中国为9%），占到印度外汇储备的比重多达150%（中国为23%）。印度外债结构（如币种包含、利息占到比、占到GDP/外汇储备比重），与其他主要新兴经济体类似于，但短期外债占到总外债的比重低于大多数新兴市场国家。

过去几年，印度外债的另一个最重要变化是短期外债占到比明显下降，到2013年该比重早已多达20%，相似1989年有数据以来的最低水平。　　三是过去十几年印度与中国广义货币平均值增长速度相似，不过印度通胀却在大多数时间都明显低于中国，低通胀又制约货币政策充分发挥的空间。

20052014年印度和中国M2平均值增长速度相似：印度大约为14%，中国为17%，但其间印中平均值CPI增长速度差异却相当大印度为8%，中国为3%。　　四是社会制度、政治制度和宗教等太低社会生产率和妨碍改革。

19902010年印度GDP平均值增长速度为6.5%，明显高于中国的10.2%，过较低的全要素生产率是仅次于的拖垮因素。根据Bosworth的研究，19782004年印度仅有要素生产率增长速度对人均生产量的平均值贡献率只有1.6%，而中国是3.6%。

容许印度生产率的因素很多，还包括劳动力市场的刚性（企业辞退职工必须政府和工会两层批准后）、传统的精英教育文化及宗教、种姓制度等。　　从劳动力、资本及生产率的看作，印度未来几年的快速增长前景仍旧面对较小的挑战。短期内，提高快速增长前景的关键是突破地方制度容许、筹集资金展开大规模基建投资；长年看，印度必须展开全面的结构性改革（如提升劳动力市场流动性、减少财政赤字等），以提升整体的生产效率。

　　从全球范围来看，虽然有些国家已完成了工业化，但是由于新兴国家大多数不存在经济结构性问题，它们在工业化过程中面对诸多障碍和重复，再行再加作为全球人口第一大的国家中国人口红利减弱和经济滑行换档下的后工业化特征显著，全球铜消费潜力于是以大大巩固。尽管市场寄予厚望印度接棒中国的潜力，但是其内在的制度、经济结构等问题迫切需要改革，这就意味著短期内难以完成接棒中国的任务。

本文关键词：全球,工业化,进程,中的,铜,消费结构,19体育官网下载,分析

本文来源：19体育官网下载-www.jaquasatthegreene.com